恢复原状纠纷 （2014）玉中民三终字第224号

公民的通行权受法律保护。梁桂锋、梁旭强因其他原因与梁桂宾、覃伟新产生纠纷，理应通过正当合法的途径予以解决，但梁桂锋、梁旭强却实施了毁坏梁桂宾、覃伟新通行多年的道路，妨害梁桂宾、覃伟新通行的行为，梁桂锋、梁旭强的行为已构成了侵权，应承担侵权责任。梁桂锋、梁旭强辩称其挖坏道路的行为是自救行为，是梁桂宾、覃伟新侵占其的土地修路，侵犯其合法权益在先，对此主张梁桂锋、梁旭强未提供充足的证据证实，且与查明的事实不符，对梁桂锋、梁旭强的辩称不予采信。梁桂宾、覃伟新请求判令梁桂锋、梁旭强修复毁坏的道路，恢复道路原状，证据充分，理由成立，依法予以支持。综上所述，一审判决：梁桂锋、梁旭强应修复位于容县容州镇厢西村竹枝塘队通往梁桂宾、覃伟新房屋被损坏的道路（详见勘验图），恢复道路的原状。本案减半收取受理费人民币50元，由梁桂锋、梁旭强负担。上诉人梁桂锋、梁旭强不服一审判决，上诉称：1、争议道路现状一边是邱屋地坪围墙，一边是上诉人梁桂锋的承包水田，被上诉人修建的道路占用了上诉人部分水田，虽然上诉人梁桂锋对该水田没有土地承包证，但有土地承包合同，村委会也证实讼争道路原来的田埂只有30厘米宽，而现在被上诉人通行的

公民的通行权受法律保护。梁桂锋、梁旭强因其他原因与梁桂宾、覃伟新产生纠纷，理应通过正当合法的途径予以解决，但梁桂锋、梁旭强却实施了毁坏梁桂宾、覃伟新通行多年的道路，妨害梁桂宾、覃伟新通行的行为，梁桂锋、梁旭强的行为已构成了侵权，应承担侵权责任。梁桂锋、梁旭强辩称其挖坏道路的行为是自救行为，是梁桂宾、覃伟新侵占其的土地修路，侵犯其合法权益在先，对此主张梁桂锋、梁旭强未提供充足的证据证实，且与查明的事实不符，对梁桂锋、梁旭强的辩称不予采信。梁桂宾、覃伟新请求判令梁桂锋、梁旭强修复毁坏的道路，恢复道路原状，证据充分，理由成立，依法予以支持。综上所述，一审判决：梁桂锋、梁旭强应修复位于容县容州镇厢西村

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第224号上诉人（一审被告）梁桂锋。上诉人（一审被告）梁旭强。两上诉人的共同委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁桂宾（曾用名梁桂彬）。被上诉人（一审原告）覃伟新。两被上诉人的共同委托代理人李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。两被上诉人的共同委托代理人李方来，容县容州镇法律服务所法律工作者上诉……