物业服务合同纠纷 （2016）鄂05民终2265号

安顺物业公司具有相应物业管理资质并对居住在金色勤苑小区的业主提供了服务，该小区的业主应支付物业管理服务费用。本案双方当事人争议的焦点仍是安顺物业公司上浮物业费的行为是否有效。宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号民事判决书就双方的该争议已充分进行了说明，确认了安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，该判决已经发生法律效力，对双方均具有约束力。本案中，陈早才否认安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，但未提交充分证据推翻原生效判决确认的效力，对其答辩意见本院不予采纳。因陈早才对安顺物业公司上浮物业费的行为有异议而未按期交纳物业费，并非其无故拖欠，故安顺物业公司向本院主张陈早才未按期交纳物业费的滞纳金，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈早才交纳自2014年7月至2015年12月的物业费3343.03元（154.77㎡×1.2元×18个月）；二、驳回原告宜昌安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判

安顺物业公司具有相应物业管理资质并对居住在金色勤苑小区的业主提供了服务，该小区的业主应支付物业管理服务费用。本案双方当事人争议的焦点仍是安顺物业公司上浮物业费的行为是否有效。宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号民事判决书就双方的该争议已充分进行了说明，确认了安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，该判决已经发生法律效力，对双方均具有约束力。本案中，陈早才否认安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，但未提交充分证据推翻原生效判决确认的效力，对其答辩意见本院不予采纳。因陈早才对安顺物业公司上浮物业费的行为有异议而未按期交纳物业费，并非其无故拖欠，故安顺物业公司向本院主张陈早才

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2265号上诉人（原审被告）：陈早才，男，1956年10月18日出生，汉族，住宜昌市。被上诉人（原审原告）：宜昌安顺物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵一路7号。法定代表人：李经华，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈早才与被上诉人宜昌安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）物业服务……