机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00053号

任思源提交的证据不属于二审新的证据，不予采信。其他当事人在二审期间均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、原审按照农村居民标准计算任思源的残疾赔偿金是否适当？2、任思源的后期治疗费140000元是否应予一并处理？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、原审按照农村居民标准计算任思源的残疾赔偿金是否适当？交通事故发生时，受害人的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算其所遭受的各项经济损失。本案中，任思源系农村居民，虽在仙桃市三伏潭镇第一中学就读，但没有收入来源，也没有在城镇连续居住满一年，主要收入来源于其法定代理人，其未提交证据证明其法定代理人经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故原审按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。2、任思源的后期治疗费140000元是否应予一并处理？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整

任思源提交的证据不属于二审新的证据，不予采信。其他当事人在二审期间均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、原审按照农村居民标准计算任思源的残疾赔偿金是否适当？2、任思源的后期治疗费140000元是否应予一并处理？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、原审按照农村居民标准计算任思源的残疾赔偿金是否适当？交通事故发生时，受害人的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算其所遭受的各项经济损失。本案中，任思源系农村居民，虽在仙桃市三伏潭镇第一中学就读，但没有收入来源，

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00053号上诉人（原审原告）任思源，学生。法定代理人任国华，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。系任思源之父。委托代理人黄辉，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙洪伟，驾驶员。委托代理人龙生武，男，1963年10月7日出生，公民身份号码4224271963********，汉族，湖北省仙桃市人，驾驶员，住址同……