确认合同无效纠纷 （2016）鲁06民终3306号

恒通公司于1995年自长林公司购买涉案房屋至今未向长林公司支付剩余房款333220元的事实清楚。庭审中，双方当事人对恒通公司未支付333220元购房款的原因各执一词。长林公司虽称多次向恒通公司发送书面通知，但恒通公司对此不予认可，长林公司也未提交充分证据证明已将通知送达给恒通公司，且其主张部分解除合同缺乏法律或合同依据，对此不予采纳。长林公司在已与恒通公司签订了买卖合同、恒通公司已履行了部分义务的情况下，未依法、依约向恒通公司主张权利，而是自行将已出售的房屋分割出部分另行出售给他人，存在明显恶意。长林公司和段红伟虽称其各与中水烟台办事处的房屋买卖行为真实存在，但并未提供充分证据证明中水烟台办事处和段红伟实际交付了购房款以及交付房款的资金来源。同时，恒通公司从长林公司处接收涉案房屋后使用至今的事实清楚。长林公司和段红伟自认在中水烟台办事处和段红伟买房前，长林公司均与中水烟台办事处、段红伟查看过房屋，长林公司亦称在陪段红伟在买房前查看房屋时恒通公司存在阻挠行为，在恒通公司占有使用涉案房屋、长林公司还称恒通公司存在阻挠看房行为的情况下，中水烟台办事处与段红伟仍购买涉案房屋的5-7轴不合常理。

恒通公司于1995年自长林公司购买涉案房屋至今未向长林公司支付剩余房款333220元的事实清楚。庭审中，双方当事人对恒通公司未支付333220元购房款的原因各执一词。长林公司虽称多次向恒通公司发送书面通知，但恒通公司对此不予认可，长林公司也未提交充分证据证明已将通知送达给恒通公司，且其主张部分解除合同缺乏法律或合同依据，对此不予采纳。长林公司在已与恒通公司签订了买卖合同、恒通公司已履行了部分义务的情况下，未依法、依约向恒通公司主张权利，而是自行将已出售的房屋分割出部分另行出售给他人，存在明显恶意。长林公司和段红伟虽称其各与中水烟台办事处的房屋买卖行为真实存在，但并未提供充分证据证明中水烟台办事

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3306号上诉人（原审被告）：烟台开发区长林房地产开发公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路17号。法定代表人：丛树俭，该公司经理。上诉人（原审被告）：段红伟。委托代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台恒通船务公司，住所地烟台市芝罘区大马路2-6号。法定代表人：毕可林，该公司经理。委托代理人：乔永良，山东星河泰……