返还原物纠纷 （2014）同民申字第12号

本案的主要争议焦点为被申请人庞尔宝、马果莲是否应将诉争房屋腾出归还再审申请人庞尔树。本案所诉争房屋为农村房屋，庞尔树要求庞尔宝、马果莲归还房屋，则必须满足下列条件：1、其有宅基地使用权；2、房屋是其出资所盖。首先，就宅基地使用权来讲，一、二审中，庞尔树提供宅基地使用证（集体土地建设用地使用证）欲证明其享有诉争房屋的宅基地使用权，而庞尔宝、马果莲认为宅基地使用证是由于其父所申请的土地超面积才办理在庞尔树名下，庞尔树、庞尔宝母亲张莲英及堂叔庞乃达一、二审出庭作证亦证明庞尔宝所主张事实，二审判决采信相关证人证言，认为诉争房屋宅基地虽办在庞尔树名下，但属其父1990年申请，庞尔宝、庞尔树当时均未结婚，宅基地使用权属家庭共有性质。本院经审查认为，相关证人与双方当事人具有同等利害关系，其证言能够客观地反映当时的真实情况，二审判决认定正确。其次，诉争房屋是谁出资所盖。根据一、二审相关证人证言即庞尔宝、庞尔树母亲张莲英、舅舅张恒云、堂叔庞乃达的证言内容，结合本案实际情况（建房时庞尔宝、庞尔树均未结婚）可证实诉争房屋系庞尔宝、庞尔树父母亲出资所盖，系家庭共有。现庞尔树要求被申请人腾房，依据不足。二审的判

本案的主要争议焦点为被申请人庞尔宝、马果莲是否应将诉争房屋腾出归还再审申请人庞尔树。本案所诉争房屋为农村房屋，庞尔树要求庞尔宝、马果莲归还房屋，则必须满足下列条件：1、其有宅基地使用权；2、房屋是其出资所盖。首先，就宅基地使用权来讲，一、二审中，庞尔树提供宅基地使用证（集体土地建设用地使用证）欲证明其享有诉争房屋的宅基地使用权，而庞尔宝、马果莲认为宅基地使用证是由于其父所申请的土地超面积才办理在庞尔树名下，庞尔树、庞尔宝母亲张莲英及堂叔庞乃达一、二审出庭作证亦证明庞尔宝所主张事实，二审判决采信相关证人证言，认为诉争房屋宅基地虽办在庞尔树名下，但属其父1990年申请，庞尔宝、庞尔树当时均未结婚，

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）同民申字第12号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）庞尔树，男，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）庞尔宝，男，汉，系煤矿工人。被申请人（一审被告、二审上诉人）马果莲，女，汉族，无业，系庞尔宝妻子。再审申请人庞尔树因与被申请人庞尔宝、马果莲返还原物纠纷一案，不服本院（2012）同民终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭……