名誉权纠纷 （2017）赣01民终1375号

当事人对自己的主张应当提供证据。吴飞虎一直未提供录音资料原件，且余国亮、万金凤不认可录音中系其自己陈述，对录音复制品有异议，要求吴飞虎提供原件。吴飞虎没有充分证据证明录音未经编辑或删减，吴飞虎仅凭两份录音资料的复制品不足以证明余国亮、万金凤侵害吴飞虎名誉权，吴飞虎要求余国亮、万金凤停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的请求证据不足，一审法院不予支持。同时，余国亮、万金凤的证人成水华证言不足以证明吴飞虎侵害其名誉，余国亮、万金凤要求吴飞虎停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失证据不足，一审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）吴飞虎的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）余国亮、万金凤的反诉请求。案件受理费1150元、反诉案件受理费50元，合计1200元，由吴飞虎负担1150元，余国亮、万金凤负担50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，双方未提出异议，本院予以确认。本院二审经审理查明:根据原审案卷材料，南昌市青山湖区在2016年11月24日庭审中责令吴飞虎庭

当事人对自己的主张应当提供证据。吴飞虎一直未提供录音资料原件，且余国亮、万金凤不认可录音中系其自己陈述，对录音复制品有异议，要求吴飞虎提供原件。吴飞虎没有充分证据证明录音未经编辑或删减，吴飞虎仅凭两份录音资料的复制品不足以证明余国亮、万金凤侵害吴飞虎名誉权，吴飞虎要求余国亮、万金凤停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的请求证据不足，一审法院不予支持。同时，余国亮、万金凤的证人成水华证言不足以证明吴飞虎侵害其名誉，余国亮、万金凤要求吴飞虎停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失证据不足，一审法院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1375号上诉人（原审原告及反诉被告）：吴飞虎，男，1977年9月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告及反诉原告）：余国亮，男，1967年1月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告及反诉原告）：万金凤，女，1……