合同纠纷 （2017）川01民终1693号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。苏羽华、张朝根于2007年10月29日签订的《协议书》，虽落款处签名为“张刚”，但从一审法院查明的事实、认定的证据以及张朝根当庭的陈述，均能证实张朝根与“张刚”系父子关系，张朝根借用其子“张刚”的名义所签合同，但实为张朝根自己与苏羽华设立民事权利义务关系的事实。苏羽华依据《协议书》约定诉讼至一审法院请求张朝根给付通道费剩余款项25000元的理由充分，一审法院予以支持。苏羽华请求张朝根支付10000元的泥土堆放费，由于苏羽华出示的《收条》上已载明，收到张朝根所付的土方堆场费10000元，故一审法院对该请求不予支持。苏羽华请求张朝根给付违约金的请求，苏羽华在庭审中并未举出自己实际的损失，而且也未提交合同约定中的“修建所产生的总造价的总和”的证据，故一审法院也不予支持。对于张朝根辩称该案系重复起诉、已过诉讼时效的意见，一审法院在2015年7月10日作出了（2015）双流民初字第4872号民事判决书，但苏羽华在2016年4月20日向一审法院起诉时提供了关于合同相对方主体的新证据，而且本案的当事人、裁判结果与前诉的

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。苏羽华、张朝根于2007年10月29日签订的《协议书》，虽落款处签名为“张刚”，但从一审法院查明的事实、认定的证据以及张朝根当庭的陈述，均能证实张朝根与“张刚”系父子关系，张朝根借用其子“张刚”的名义所签合同，但实为张朝根自己与苏羽华设立民事权利义务关系的事实。苏羽华依据《协议书》约定诉讼至一审法院请求张朝根给付通道费剩余款项25000元的理由充分，一审法院予以支持。苏羽华请求张朝根支付10000元的泥土堆放费，由于苏羽华出示的《收条》上已载明，收到张朝根所付的土方堆场费10000元，故一审法院对该请求不予支持。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1693号上诉人（一审被告）：张朝根，男，1952年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠敏，四川通典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏羽华，男，1949年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人张朝根因与被上诉人苏羽华合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法……