劳动争议 （2016）豫06民终531号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郭胜印主张其为浚县农信社的代办员，未举证证明其为浚县农信社代办员的事实。即便郭胜印能够证明其从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，但浚县农信社与代办员建立关系的目的是获取代办员提供的业务成果，而非代办员提供的劳动。其次，从代办员履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对代办员的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，代办员对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；代办员领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于代办员也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与代办员之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。郭胜印要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张无事实和法律依据，不能成立。郭胜印基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭胜印负担。本判决为终审判决。审判长　郭　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郭胜印主张其为浚县农信社的代办员，未举证证明其为浚县农信社代办员的事实。即便郭胜印能够证明其从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，但浚县农信社与代办员建立关系的目的是获取代办员提供的业务成果，而非代办员提供的劳动。其次，从代办员履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对代办员的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，代办员对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；代办员领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于代办员也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与代办员之间无论

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终531号上诉人（原审原告）郭胜印，女，1967年3月10日出生。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人杨文献，该联社理事长。委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人郭胜印与被上诉……