劳动争议 （2016）京03民终1656号

根据查明的事实，本案争议的焦点是候洪芹与加工中心之间是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，候洪芹负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据候洪芹所提供的银行卡交易明细、证人证言、录音录像并结合本案的事实综合判断，同时考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，本院认为候洪芹提供的系列证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明候洪芹主张的上述期间存在劳动关系的事实具有较高的盖然性。一审法院采信候洪芹的主张，认定双方存在事实劳动关系，并无不当。加工中心主张双方不存在劳动关系的请求，虽提供了《加工承揽合同》予以证实，但该合同系加工中心与案外第三人签订，仅依据该证据不足以证明其所主张的事实，故本院难以采信。综上，加工中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

根据查明的事实，本案争议的焦点是候洪芹与加工中心之间是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，候洪芹负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据候洪芹所提供的银行卡交易明细、证人证言、录音录像并结合本案的事实综合判断，同时考虑到确认劳动关系案件中双方当事人举证能力的差别，本院认为候洪芹提供的系列证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明候洪芹主张的上述期间存在劳动关系的事实具有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1656号上诉人（原审被告）北京瑞邦行石材加工中心，经营地北京市朝阳区十八里店乡西直河村**号。经营者王成行，总经理。委托代理人高强，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）候洪芹，女，1983年12月13日出生。委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。上诉人北京瑞邦行石材加工中心（以下简称加工中心）因与被上诉人候洪芹劳动争议……