服务合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1497号

首先，上诉人在庭审过程中认可2012年11月23日签章的真实性，对结算金额148，995.23元亦表示认可。该总价并非按上诉人主张的5栋楼建筑面积乘以每平米5元计算。上诉人出示的图片不足以证实双方有以5栋楼的建筑面积为结算总价的约定，故上诉人主张整个工程费用为217，299.30元的依据不充分。其次，根据双方对于对账单签署过程的描述，上诉人认为“李国圣”、“2013年1月11日”是其写的，“结算价12万元”、“同意”是被上诉人后加上去的。但上诉人对于重复签字的解释为“被上诉人叫我签字我就签字了”。通常情况下，如无新的内容，当事人一方不需要在同一张对账单上重复签名，故上诉人的解释不符合常理。相反，被上诉人认为“结算价12万元”、“同意”是其经办人员写的，而且是在上诉人反复到有关单位反映情况后，和被上诉人经办人当着徐汇区劳动监察大队的工作人员面签的。其对于协商过程的陈述，较为可信，故上诉人的主张依据不足，原审法院不予支持。第二，被上诉人为证明其抗辩意见，另提供无签署日期的“工程结算单”一份，证明上诉人作为乙方确认最终结算价为12万元。上诉人虽对该份结算单的真实性有异议并提出鉴定申请，但鉴定

首先，上诉人在庭审过程中认可2012年11月23日签章的真实性，对结算金额148，995.23元亦表示认可。该总价并非按上诉人主张的5栋楼建筑面积乘以每平米5元计算。上诉人出示的图片不足以证实双方有以5栋楼的建筑面积为结算总价的约定，故上诉人主张整个工程费用为217，299.30元的依据不充分。其次，根据双方对于对账单签署过程的描述，上诉人认为“李国圣”、“2013年1月11日”是其写的，“结算价12万元”、“同意”是被上诉人后加上去的。但上诉人对于重复签字的解释为“被上诉人叫我签字我就签字了”。通常情况下，如无新的内容，当事人一方不需要在同一张对账单上重复签名，故上诉人的解释不符合常理。相反

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1497号上诉人（原审原告）上海美群保洁有限公司。法定代表人李国圣。委托代理人吴再刚。委托代理人许林虎。被上诉人（原审被告）上海全筑建筑装饰工程有限公司。法定代表人朱斌。委托代理人张滇珲。上诉人上海美群保洁有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院……