债权转让合同纠纷 （2017）赣08民终1187号

本案争议焦点为：1、德广公司取得原中国人民银行吉安地区中心支行的对原泰和水泥厂的债权是否合法有效？2、王佑任是否依法承担了原泰和水泥厂所负的原中国人民银行吉安地区中心支行的债务？3、本案是否超过诉讼时效？关于第一个焦点问题。原泰和县经济委员会与王佑任签订《江西省泰和水泥厂产权转让合同书》时，相关法律并未规定债务承担要通知债权人或要经债权人同意，王佑任也没有证据证明其承担原泰和水泥厂债务时通知了原中国人民银行吉安地区中心支行或经过了原中国人民银行吉安地区中心支行的同意，且王佑任并未按照《江西省泰和水泥厂产权转让合同书》的约定与银行重新签订续贷合同，即原债权人原中国人民银行吉安地区中心支行并不知道王佑任已承担原泰和水泥厂所欠其债务，故原中国人民银行吉安地区中心支行与原债务人泰和水泥厂及原中国工商银行吉安地区分行签订的债权转让合同，合法有效。之后的历次债权转让亦然，债权转让双方均是在不知道王佑任已承担涉案债务的情况下进行的，且历次转让均通过公告或直接送达的形式通知了原债务人或其主管单位，故历次转让均合法有效。即德广公司依法取得了原中国人民银行吉安地区中心支行对原泰和水泥厂的涉案债权。关于第二

本案争议焦点为：1、德广公司取得原中国人民银行吉安地区中心支行的对原泰和水泥厂的债权是否合法有效？2、王佑任是否依法承担了原泰和水泥厂所负的原中国人民银行吉安地区中心支行的债务？3、本案是否超过诉讼时效？关于第一个焦点问题。原泰和县经济委员会与王佑任签订《江西省泰和水泥厂产权转让合同书》时，相关法律并未规定债务承担要通知债权人或要经债权人同意，王佑任也没有证据证明其承担原泰和水泥厂债务时通知了原中国人民银行吉安地区中心支行或经过了原中国人民银行吉安地区中心支行的同意，且王佑任并未按照《江西省泰和水泥厂产权转让合同书》的约定与银行重新签订续贷合同，即原债权人原中国人民银行吉安地区中心支行并不知道

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1187号上诉人（原审被告）：王佑任，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邱洪浩、吴娟，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西德广投资有限公司，住所地江西省南昌市八一大道财富广场A座1804室，法定代表人：沈某某，该公司董事长。原审第三人：泰和县工业和信息化委员会，住所地江西省泰和县城……