排除妨害纠纷 （2014）葫民三终字第00038号

（2009）兴执字第574-1号执行裁定书内容不含院落东侧22间房屋，该22间房屋是否系村房字第336**号房照范围内及南北方向位置均不明确，故赵光新请求排除妨害证据不足。虽然王希胜证实争议三间房屋不在案外人刘守君22间房屋范围内，但该证言亦不能直接证实争议房屋即为赵光新所有，依据证据规则，赵光新应承担不利后果。另外，赵光新主张给付租金的请求，一审进行了审理，不存在遗漏诉讼请求问题。综上，原判并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人赵光新承担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵红梅代理审判员　　王嘉莉代理审判员　　张信骋二〇一四年五月九日书　记　员　　王　宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。” 来源：

（2009）兴执字第574-1号执行裁定书内容不含院落东侧22间房屋，该22间房屋是否系村房字第336**号房照范围内及南北方向位置均不明确，故赵光新请求排除妨害证据不足。虽然王希胜证实争议三间房屋不在案外人刘守君22间房屋范围内，但该证言亦不能直接证实争议房屋即为赵光新所有，依据证据规则，赵光新应承担不利后果。另外，赵光新主张给付租金的请求，一审进行了审理，不存在遗漏诉讼请求问题。综上，原判并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人赵光新承担。本判决为终审判决。审　

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民三终字第00038号上诉人（原审原告）：赵光新。委托代理人：刘奕华。被上诉人（原审被告）：李德利。委托代理人：许志刚。上诉人赵光新因排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴红民初字第01380号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵光新及委托代理人刘奕华，被上诉人李德利及委托代理人许志刚到庭参加诉……