申请执行人执行异议之诉 （2016）吉05民终1331号

张行杰申请法院查封车库的时间在泰和公司向于学仁交付车库之前。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”泰和公司在人民法院查封其间，将登记在其名下的通化市泰和乾元小区-1-73号车库交付给于学仁，其行为无效。该车库不发生物权变动。因该车库所有权仍属泰和公司，张行杰申请执行该车库符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：准许执行通化市泰和乾元小区-1-73号车库。案件受理费100元由于学仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：上诉人泰和公司于2015年4月9将车库钥匙交给上诉人于学仁。于学仁在上诉状中陈述“泰和公司于2013年11月交付房屋钥匙”，与事实不符。对于泰和公司提供的吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第148号民事判决书，其裁判依据是《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释（2002）

张行杰申请法院查封车库的时间在泰和公司向于学仁交付车库之前。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”泰和公司在人民法院查封其间，将登记在其名下的通化市泰和乾元小区-1-73号车库交付给于学仁，其行为无效。该车库不发生物权变动。因该车库所有权仍属泰和公司，张行杰申请执行该车库符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：准许执行通化市泰和乾元小区-1-73号车库。案件

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1331号吉05民终1331号上诉人（原审被告）：于学仁，男，1948年1月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。法定代表人：白双福，董事长。委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张行杰……