提供劳务者受害责任纠纷 （2012）浙绍民终字第344号

本案争议焦点是死者邢丁与上诉人邢甲之间是否存在劳某某系。首先，钢丝索某的主要材料钢丝系上诉人购买，虽然上诉人主张自己只是先行垫资，费用是要与多人分摊的，但又未提供垫付依据，事实上也未与他人进行分摊。其次，钢丝索某的起点在上诉人承包的茶地中，且附近有大股茶地属上诉人承包，故从实际利用角度看，索某对上诉人的利用价值最大，受益也最大，故上诉人出资建造钢丝索某比其他人出资建造钢丝索某合理得多。上诉人主张系合伙建造索某，既无书面合伙协议，也无其他有关合伙内容的证据佐证，其主张本院不予采信。最后，邢丁建造索某系有偿劳务。索某建成后，参与建造的人员可以无偿使用索某，该受益可视为劳务报酬。综上，结合民事案件高度盖然性原则，可认定上诉人系本案钢丝索某的实际所有人，其与邢丁之间存在劳某某系。上诉人邢甲应保障施工的安全开展，并对施工过程中发生的事故承担相应责任；邢丁自己未尽到相应的注意义务，对损害后果的发生亦应承担一定责任。原审法院据此认定邢甲与邢丁分别承担60%与40%的责任并无不当。另原审法院认为邢丁帮上诉人建造索某系无偿提供劳务有误，本院予以纠正，但该认定不影响本案的实体处理，故本院对原审判决予以维持

本案争议焦点是死者邢丁与上诉人邢甲之间是否存在劳某某系。首先，钢丝索某的主要材料钢丝系上诉人购买，虽然上诉人主张自己只是先行垫资，费用是要与多人分摊的，但又未提供垫付依据，事实上也未与他人进行分摊。其次，钢丝索某的起点在上诉人承包的茶地中，且附近有大股茶地属上诉人承包，故从实际利用角度看，索某对上诉人的利用价值最大，受益也最大，故上诉人出资建造钢丝索某比其他人出资建造钢丝索某合理得多。上诉人主张系合伙建造索某，既无书面合伙协议，也无其他有关合伙内容的证据佐证，其主张本院不予采信。最后，邢丁建造索某系有偿劳务。索某建成后，参与建造的人员可以无偿使用索某，该受益可视为劳务报酬。综上，结合民事案件高

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第344号上诉人（原审被告）邢甲。委托代理人（特别授权代理）马某、张某某。被上诉人（原审原告）邓某某。被上诉人（原审原告）邢乙。被上诉人（原审原告）邢丙。法定代理人邓某某。上述三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）钱某某。上诉人邢甲为与被上诉人邓某某、邢乙、邢丙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊长……