公司解散纠纷 （2021）川01民终8227号

的“公司未达到司法解释规定的持续两年以上无法召开股东会、持续两年以上不能做出有效的股东会决议的解散条件”属于适用法律错误，其只是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的事由之一。上诉人依据的是“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”这一事由，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第三项、第四项规定。被上诉人伯事通公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩等权利。原审第三人周发根未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。郑兴春、谢利超向一审法院起诉请求：解散伯事通公司。一审法院认定事实：伯事通公司于2019年5月20日登记成立，注册资本500万元，登记状态为存续，周发根担任执行董事兼总经理，郑兴春任监事，股东持股情况如下：谢利超持股10%（对应出资额为50万元），郑兴春持股30%（对应出资额为150万元），周发根持股60%（对应出资额为300万元）。公司《章程》记载的出资时间为2049年12月31日，规定“出资股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会”，“股东会每半年定期召开，由执行董事

的“公司未达到司法解释规定的持续两年以上无法召开股东会、持续两年以上不能做出有效的股东会决议的解散条件”属于适用法律错误，其只是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的事由之一。上诉人依据的是“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”这一事由，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第三项、第四项规定。被上诉人伯事通公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩等权利。原审第三人周发根未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。郑兴春、谢利超向一审法院起诉请求：解散伯事通公司。一审法院认定事实：伯事通公司于2019年5月2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终8227号上诉人（原审原告）：郑兴春，男，1972年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人（原审原告）：谢利超，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省井研县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师，一般授权。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：叶**，四川德波律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告……