农村土地承包合同纠纷 （2019）津0115民初2333号
裁判要旨
余思玲与村委会签订的鱼池合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 双方当事人均应依约履行各自义务，并享有合同权利。 本案争议焦点：一、余思玲与村委会解除鱼池合同的违约责任归属；二、原告变更后的诉讼请求应否得到支持。 关于第一个焦点问题。 案涉台面协议的签订时间早于鱼池合同。 村委会在发包鱼池的公示中，并未将鱼池台面已单独发包给他人的情况予以说明。 台面协议的承包范围为580亩鱼池周围的台面，而从上述鱼池合同的承包范围的四至看应为580亩鱼池的（水面+台面），而非纯鱼池水面。 上述两份合同，村委会对其中鱼池台面的发包行为构成“一地二包”。 由此导致余思玲承包后，村委会不能将发包的鱼池完整的交付给承包人余思玲，这也是后来产生本案纠纷的根源所在。 村委会的上述行为构成违约。 余思玲依约履行了付款义务，并享有在承包鱼池范围内作业的权利，并不存在违约行为。 村委会以鱼池台面的树木及附属物归属问题及相关当事人未能有效协商而产生纠纷进行抗辩，不能免除鱼池合同中约定的村委会应尽义务，故该抗辩意见不能成立。 对第二个焦点问题。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：
摘要
余思玲与天津市宝坻区口东镇富王庄村民委员会、天津市宝坻区口东镇人民政府一审民事判决书
正文（节选）
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2333号原告：余思玲，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。 被告：天津市宝坻区口东镇富王庄村民委员会，住所地天津市宝坻区口东街道富王庄村。 负责人：高建华，宝坻区口东镇人民政府工作人员，该村临时负责人。 委托诉讼代理人：张利，1971年3月15日出生，汉族，该村干部……