劳动争议 （2016）粤01民终18210号

安捷公司二审提交的证据不属于二审期间的新证据，且该证据亦不足以证明安捷公司的上诉主张，故本院对其二审期间提交的证据均不予采纳。根据安捷公司、郭振国的上诉及各方当事人的答辩意见，本案争议焦点是：1、安捷公司应否向郭振国支付未签订劳动合同双倍工资差额70474.79元；2、安捷公司应否向郭振国支付2015年11月1日至11月30日的工资5000元；3、安捷公司应否向郭振国支付解除劳动关系的经济补偿金；4、安捷公司应否向郭振国支付未休年休假工资3026.74元。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，安捷公司提交的证据不足以证明其主张，而郭振国并没有提交新的证据佐证自己的主张。经本院审查，安捷公司、郭振国提起上诉既未有新的事实与理由，也没有提交能证明其上诉主张的新证据，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对安捷公司、郭振国的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，

安捷公司二审提交的证据不属于二审期间的新证据，且该证据亦不足以证明安捷公司的上诉主张，故本院对其二审期间提交的证据均不予采纳。根据安捷公司、郭振国的上诉及各方当事人的答辩意见，本案争议焦点是：1、安捷公司应否向郭振国支付未签订劳动合同双倍工资差额70474.79元；2、安捷公司应否向郭振国支付2015年11月1日至11月30日的工资5000元；3、安捷公司应否向郭振国支付解除劳动关系的经济补偿金；4、安捷公司应否向郭振国支付未休年休假工资3026.74元。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18210号上诉人（原审原告）：广州安捷急救转运站有限公司。法定代表人：赖汉乐。委托代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭振国。委托代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市婷采化妆品有限公司。法定代表人：赖在致。委托代理人：潘碧娜。上诉人广州安捷急救转运站有限公司（以下简称安捷公司）、……