建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔01民辖终7号

根据一审在卷证据材料显示，2018年1月11日建工公司（承租方、甲方）与黔宏达公司（出租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》。现被上诉人黔宏达公司以上诉人建工公司一直未按合同约定期限支付其租赁费用，侵犯其合法权益为由，诉至法院请求判令上诉人建工公司支付其拖欠塔机租赁费及利息损失。故根据被上诉人黔宏达公司的诉讼请求，本案系建筑设备租赁合同纠纷。案涉《塔式起重机租赁合同》第八条第二款载明：“合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决仍不能达成协议的，甲乙双方均可依法向有管辖权的人民法院提请诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，案涉管辖协议约定不明，本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中，根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，上诉人建工公司住

根据一审在卷证据材料显示，2018年1月11日建工公司（承租方、甲方）与黔宏达公司（出租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》。现被上诉人黔宏达公司以上诉人建工公司一直未按合同约定期限支付其租赁费用，侵犯其合法权益为由，诉至法院请求判令上诉人建工公司支付其拖欠塔机租赁费及利息损失。故根据被上诉人黔宏达公司的诉讼请求，本案系建筑设备租赁合同纠纷。案涉《塔式起重机租赁合同》第八条第二款载明：“合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决仍不能达成协议的，甲乙双方均可依法向有管辖权的人民法院提请诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终7号上诉人（一审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：陈世华。被上诉人（一审原告）：贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区栖霞小区********法定代表人：曹大全，该公司董事长。委托代理人：邓生玲，贵州哲瀚律师事务所律师。委托代理人：杨娟，贵州哲瀚律师事务所实习律师……