房屋买卖合同纠纷 （2017）吉24民终1855号

原告与被告达成的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性条款，应为有效。双方于2016年12月1日签订退还厂房款800000元的欠条，由二被告在欠条上签字，其行为属于认可解除双方方之间的房屋买卖协议，并退回厂房款800000元，二被告虽然主张是为了给别人看而写的，但欠条上的内容清楚，二被告做为成年人应当知道欠条所指的含义，其二人在欠条上签字属于对该内容的认可，二被告也未举证证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告要求解除双方之间达成的房屋买卖协议，返还厂房款800000元的请求，应予以支持。原告要求二被告支付利息的请求，双方在欠条中约定从2016年12月1日其支付本金2%的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条的规定，双方当事人的约定并未违反法律法规的禁止性条款，二被告应按照合同约定支付从2016年12月1日至实际支付之日的利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院予以支持。二被告主张因原告购买厂房导致二被告经济损失，应支付厂房租赁费400000元的辩解，因原告购买厂房

原告与被告达成的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性条款，应为有效。双方于2016年12月1日签订退还厂房款800000元的欠条，由二被告在欠条上签字，其行为属于认可解除双方方之间的房屋买卖协议，并退回厂房款800000元，二被告虽然主张是为了给别人看而写的，但欠条上的内容清楚，二被告做为成年人应当知道欠条所指的含义，其二人在欠条上签字属于对该内容的认可，二被告也未举证证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告要求解除双方之间达成的房屋买卖协议，返还厂房款800000元的请求，应予以支持。原告要求二被告支付利息的请求，双方在欠条中约定从2

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1855号上诉人（原审被告）：张国庆，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程桂香，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈波，住吉林省和龙市。上诉人张国庆、程桂香因与被上诉人陈波房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院……