金融借款合同纠纷 （2018）沪02民终1760号
裁判要旨
本案主要的争议在于上诉人招行虹口体育场支行与被上诉人浦东云计算公司是否应当按照《展期协议》履行义务、归还本息。上诉人招行虹口体育场支行坚持认为《展期协议》因抵押不能办成而未生效，浦东云计算公司应当按照原《借款合同》偿还逾期利息；被上诉人浦东云计算公司则认为《展期协议》已经生效，双方按约履行并结算完毕。对此，本院认为，《展期协议》原确为附生效条件的合同，双方约定在办理完毕抵押登记手续后合同生效。但在抵押登记办理受阻后，双方在后续的接洽过程中又出现了许多新的事实：包括上诉人招行虹口体育场支行主要负责人郑涯海与被上诉人浦东云计算公司法定代表人在微信沟通中要求被上诉人按照《展期协议》约定还款，被上诉人浦东云计算公司应此要求实际履行；上诉人招行虹口体育场支行员工将银行内部系统截图发送给被上诉人浦东云计算公司员工，截图显示《展期协议》状态为生效、相应还款数额亦与《展期协议》相同；被上诉人浦东云计算公司按《展期协议》归还款项后，《企业信用报告》上显示展期的贷款已结清等。上述事实可表明，虽然抵押登记未能如约办理，但双方还是执行了《展期协议》约定的还款计划，被上诉人已履行主要义务，上诉人招行虹口体育场支
摘要
招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行与上海浦东物流云计算有限公司、西本新干线股份有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1760号上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行，营业场所上海市虹口区。负责人：沈国强，行长。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海浦东物流云计算有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：虞钢，总经理。委托诉讼代理人：……