建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）甘09民终753号

原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告玉门市晨嘉汽车销售有限公司与原告穆文娟的诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由二原告负担。二审期间，上诉人提供会议记录2份，以证实就土地的配套费用是和被上诉人协商过的，被上诉人对这2份会议记录的真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为双方所签订的合同是购买土地，其他的花费与购买土地没有关系。二审查明的事实与一审认定的无异，并有购买土地协议、收取费用账目明细、土地分割协议书、玉门经济开发区管委会会议纪要、（2016）甘09民终666号民事判决书等证据证实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被上诉人是否付清480000元购地款。2.上诉人所主张的土地配套费、勘察设计费等费用是否应计入被上诉人应支付的土地购买费中。关于购地款是否付清的问题，二审中，经法庭询问，上诉人明确主张的就是双方约定的480000元被上诉人实际没有付清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭

原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告玉门市晨嘉汽车销售有限公司与原告穆文娟的诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由二原告负担。二审期间，上诉人提供会议记录2份，以证实就土地的配套费用是和被上诉人协商过的，被上诉人对这2份会议记录的真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为双方所签订的合同是购买土地，其他的花费与购买土地没有关系。二审查明的事实与一审认定的无异，并有购买土地协议、收取费用账目明细、土地分割协议书、玉门经济开发区管委会会议纪要、

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终753号上诉人（原审原告）：玉门市晨嘉汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：穆文娟，系公司经理。委托诉讼代理人：李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：穆文娟，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被上诉人（原审被告）：丁文……