侵害商标权纠纷 （2014）济民三初字第840号

根据《中华人民共和国商标法》第五十一条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告路易威登第241012号“”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告泉城大酒店销售的手提包装潢与原告的注册商标相同，足以误导公众，侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告泉城大酒店不能证明侵权商品是自己合法取得的，也不能说明侵权商品的提供者，故被告泉城大酒店不仅要承担停止销售侵权商品的责任，而且要承担赔偿责任。原告请求判令被告销毁库存或待销售侵权商品，但未对此举证，同时该诉讼请求已为停止侵权的民事责任所救济，故本院对原告的该项诉讼请求不予

根据《中华人民共和国商标法》第五十一条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告路易威登第241012号“”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告泉城大酒店销售的手提包装潢与原告的注册商标相同，足以误导公众，侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标

中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第840号原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街2号（2，RueDuPont-Neuf，75001，Paris，France）。法定代表人迈克尔·布尔克（MichaelBurke），董事长。委托代理人黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人王厚盛，北京德恒……