房屋买卖合同纠纷 （2016）内29民终426号

上诉人与被上诉人冯富荣之间存在借贷关系，并以涉案事实不明，上诉人购买的房屋系借款担保为由驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据。一审上诉人向法庭提交了2012年7月16日购买涉案龙泽苑子龙门小区C区18号楼2单元302室的《商品房认购书》，并向法庭提交了项目部负责人冯富荣出具的收款收据及进账单的复印件。被上诉人国力公司提交了涉案双方之间存在借贷关系的收条，该收条仅证明上诉人与冯富荣之间曾经存在大量的经济交往，与本案房屋买卖合同关系并无实质性联系。一审法院以涉案被上诉人国力公司陈述的部分事实，依据最高人民法院审理民间借贷的相关司法解释，直接认定上诉人与被上诉人及本案的纠纷仍然属于借贷纠纷缺乏事实及法律依据。丁连年向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间签订的关于龙泽苑子龙门小区C区18号楼2单元302号房屋的《商品房认购书》合法有效；2、判令被告履行合同，向原告方交付房屋并办理相关产权登记手续；3、被告承担违约金28000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案的基础法律关系是房屋买卖关系还是民间借贷关系。关于本案的涉案房屋，根据被告出具的由原告出具的收条，可以证实

上诉人与被上诉人冯富荣之间存在借贷关系，并以涉案事实不明，上诉人购买的房屋系借款担保为由驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据。一审上诉人向法庭提交了2012年7月16日购买涉案龙泽苑子龙门小区C区18号楼2单元302室的《商品房认购书》，并向法庭提交了项目部负责人冯富荣出具的收款收据及进账单的复印件。被上诉人国力公司提交了涉案双方之间存在借贷关系的收条，该收条仅证明上诉人与冯富荣之间曾经存在大量的经济交往，与本案房屋买卖合同关系并无实质性联系。一审法院以涉案被上诉人国力公司陈述的部分事实，依据最高人民法院审理民间借贷的相关司法解释，直接认定上诉人与被上诉人及本案的纠纷仍然属于借贷纠纷缺乏事实及法

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内29民终426号上诉人（原审原告）丁连年，男，1976年10月11日出生，回族。被上诉人（原审被告）内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。法定代表人张建国，该公司董事长。被上诉人（原审被告）冯富荣，男，1971年2月16日出生，汉族。上诉人丁连年因与被上诉人内蒙古国力房地产开发有限责任……