合同纠纷 （2017）云25民终411号

原、被告签订的《选厂承包协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。因庭审中双方均同意解除合同，ＸＸ封要求解除《选厂承包协议书》的主张，予以支持。本案中，ＸＸ封提交的证据无法证实其水表、电表用电量减少的原因系被告切断、改变其供水、电线路所致。按照《选厂承包协议书》约定被告应保证原告经营所需的水电，而约定的供水方式包括从老厂分矿的尾矿坝内自由取水及向云锡老厂分矿买水。原告无证据证明其向被告提出买水并按老厂分矿的要求交纳押金，遭到被告拒绝的事实。因原告提交的证据无法证实被告有违约行为，应承担举证不利的法律后果，故对原告主张的双倍返还保证金40000元、员工工资45440元、承包损失100000元、设施设备款440676元，不予支持。被告依个旧市地税局的通知向原告以电费0.4元/度收取矿产资源税76717元并不违反双方的约定，按原告出具的《保证书》约定，被告已将收取的矿产资源税76717元抵扣土地临时占用费（即排污费）77750元。故对原告主张被告偿还其多收取的电费76717元，不予支持。焦点二，关于反诉部分反诉原告主张反诉被告违约是否成立，若成立反诉原告主张的损失是否合

原、被告签订的《选厂承包协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。因庭审中双方均同意解除合同，ＸＸ封要求解除《选厂承包协议书》的主张，予以支持。本案中，ＸＸ封提交的证据无法证实其水表、电表用电量减少的原因系被告切断、改变其供水、电线路所致。按照《选厂承包协议书》约定被告应保证原告经营所需的水电，而约定的供水方式包括从老厂分矿的尾矿坝内自由取水及向云锡老厂分矿买水。原告无证据证明其向被告提出买水并按老厂分矿的要求交纳押金，遭到被告拒绝的事实。因原告提交的证据无法证实被告有违约行为，应承担举证不利的法律后果，故对原告主张的双倍返还保证金40000元、员工工资45440元、承包

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终411号上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ封，男，1974年4月6日生，汉族，个体工商户，住宣威市。委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈宝民，男，1973年12月25日生，汉族，个体工商户，住个旧市。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权……