劳动争议 （2016）陕08民终1687号

本案首要的争议焦点为原告诉讼是否已过时效。经查，本案系劳动争议案件，根据我国有关劳动争议仲裁、诉讼时效的相关规定，时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告九人在1991年至1993年期间办理招工手续后，接收单位一直未予通知其上班，也未发放过工资，此时其应知道自身权利受到侵害，直至2009年原公司被划转至被告公司，被告仍未解决原告九人上岗的问题，届时原告方应再次明确权利被侵害，原告方却于2015年4月份提起仲裁后向本院诉讼，显然已超过诉讼时效期间，原告亦未提交充分证据证实本案诉讼时效的中止、中断的事由，因此对被告提出原告方的起诉已过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高某某、贾某某、贾某某、郝某某、李某某、王某某、蔡某某、刘某、呼某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告共同负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，本案涉及的榆林地区神府煤田综合服务处先后变更为榆林市神府煤田经营服务总公司、市地方煤炭销售公司。20

本案首要的争议焦点为原告诉讼是否已过时效。经查，本案系劳动争议案件，根据我国有关劳动争议仲裁、诉讼时效的相关规定，时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告九人在1991年至1993年期间办理招工手续后，接收单位一直未予通知其上班，也未发放过工资，此时其应知道自身权利受到侵害，直至2009年原公司被划转至被告公司，被告仍未解决原告九人上岗的问题，届时原告方应再次明确权利被侵害，原告方却于2015年4月份提起仲裁后向本院诉讼，显然已超过诉讼时效期间，原告亦未提交充分证据证实本案诉讼时效的中止、中断的事由，因此对被告提出原告方的起诉已过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求的

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终1687号上诉人（原审原告）：高某某，女，1971年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木镇。上诉人（原审原告）：贾某某，男，1972年12月9日出，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木镇。上诉人（原审原告）：贾某某，男，1970年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。上诉人（原审原告）：郝某某，男，1……