合同纠纷 （2014）一中民终字第1616号

因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，《家庭房屋财产分配协议》系陈×1与韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5真实意思表示，不存在应当予以解除的法定事由。陈×1关于《家庭房屋财产分配协议》中“陈×1”的签字不是本人所签，不是其真实意思表示及其没有与韩×1、韩×2就收取房屋租金、居住使用涉案房屋折抵赡养费达成过一致的上诉理由经审查并不属实，本院不予采信，且该上诉理由亦不属于陈×1主张撤销协议的法定事由。综上所述，陈×1的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律得当，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由陈×1负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由陈×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王爱红代理审判员　　李晓龙代理审判员　　梁　冰二〇一四年二月二十日书　记　员　　杨　洁

因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，《家庭房屋财产分配协议》系陈×1与韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5真实意思表示，不存在应当予以解除的法定事由。陈×1关于《家庭房屋财产分配协议》中“陈×1”的签字不是本人所签，不是其真实意思表示及其没有与韩×1、韩×2就收取房屋租金、居住使用涉案房屋折抵赡养费达成过一致的上诉理由经审查并不属实，本院不予采信，且该上诉理由亦不属于陈×1主张撤销协议的法定事由。综上所述，陈×1的上诉理由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第1616号上诉人（原审原告）陈×1，女，1938年6月29日出生。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩×1，女，1952年10月27日出生。被上诉人（原审被告）韩×2，男，1956年10月6日出生。委托代理人赵建忠，女，1958年2月18日出生。委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被上诉人（原审被告……