不当得利纠纷 （2017）川04民终11号

徐文禄提出羽石贸易公司向其转款200000元是代案外人王登明偿还的另一笔450000元借款的主张，缺乏依据。首先，羽石贸易公司向徐文禄转账支付200000元明确是代云南业兴融资担保有限公司偿还借款，而非代案外人王登明偿还借款；其次，云南业兴融资担保有限公司是具有法人资格的企业，与案外人王登明并非同一民事主体。羽石贸易公司是代云南业兴融资担保有限公司偿还借款，而非代王登明偿还借款；再次，徐文禄主张案外人王登明向其借款450000元、羽石贸易公司方电话中明确告知所转案涉款项是代案外人王登明偿还借款等事实，均缺乏事实依据。因此，徐文禄在否认羽石贸易公司代云南业兴融资担保有限公司偿还借款的情形下，仍强行占有200000元且拒不退还羽石贸易公司，属不当得利。基于此，对羽石贸易公司要求徐文禄返还200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月26日起至付清之日止资金占用利息等诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：徐文禄于判决生效后十五日内一次性返还羽石贸易公司200000元，并按年利率6%支付自20

徐文禄提出羽石贸易公司向其转款200000元是代案外人王登明偿还的另一笔450000元借款的主张，缺乏依据。首先，羽石贸易公司向徐文禄转账支付200000元明确是代云南业兴融资担保有限公司偿还借款，而非代案外人王登明偿还借款；其次，云南业兴融资担保有限公司是具有法人资格的企业，与案外人王登明并非同一民事主体。羽石贸易公司是代云南业兴融资担保有限公司偿还借款，而非代王登明偿还借款；再次，徐文禄主张案外人王登明向其借款450000元、羽石贸易公司方电话中明确告知所转案涉款项是代案外人王登明偿还借款等事实，均缺乏事实依据。因此，徐文禄在否认羽石贸易公司代云南业兴融资担保有限公司偿还借款的情形下，仍强

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终11号上诉人（原审被告）：徐文禄，男，1976年8月7日出生，汉族，金夫人婚纱影楼职工，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：云南羽石贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区武成路**＃地块天昊大厦*幢**楼**号。法定代表人：杜宇，该公司董事长。上诉人徐文禄因与被上诉人云南羽石贸易有限公司（以下简称羽石贸易公司）不当得利纠纷……