物权保护纠纷 （2021）粤02民终956号

国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。首先，邓世锋主张邓传付侵占了其自留地应提供其为争议地权利人的权属登记凭证，邓世锋仅以同村村民的证人证言为其权利主张依据，邓世锋权属主张的证据不足，该院不予采纳。其次，邓世锋主张邓传付新建楼房侵占其自留地并导致其所种植的荫香树枯死，暂且不论争议地和荫香树的权属问题，本案纠纷系因新建楼房所产生的争执，邓传付抗辩涉案楼房并非其新建并提交了邓传勤的报建相关资料，邓世锋一审庭审中仍坚持涉案楼房为邓传付所建，又未提交相关证据予以证实，该院对邓传付关于诉讼主体不适格的抗辩意见予以采纳。最后，邓世锋申请对涉案荫香树的价值及枯死原因进行司法鉴定，但邓传付主体不适格，本案已无鉴定的必要，该院对邓世锋的鉴定申请不予采纳。综上，该院对邓世锋的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回邓世锋的诉讼请求。一审案件受理费75元，由邓世锋负担。本院查明，邓世锋对一审判决认定事实“原、被告的诉讼主体都不适格”、“证人证言前后矛盾”有异议，经核查，异议部分均为一审判决对邓传付意见的记载，并无不当。邓传付对一审判决认定事实无异议，故本院

国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。首先，邓世锋主张邓传付侵占了其自留地应提供其为争议地权利人的权属登记凭证，邓世锋仅以同村村民的证人证言为其权利主张依据，邓世锋权属主张的证据不足，该院不予采纳。其次，邓世锋主张邓传付新建楼房侵占其自留地并导致其所种植的荫香树枯死，暂且不论争议地和荫香树的权属问题，本案纠纷系因新建楼房所产生的争执，邓传付抗辩涉案楼房并非其新建并提交了邓传勤的报建相关资料，邓世锋一审庭审中仍坚持涉案楼房为邓传付所建，又未提交相关证据予以证实，该院对邓传付关于诉讼主体不适格的抗辩意见予以采纳。最后，邓世锋申请对涉案荫香

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终956号上诉人(原审原告)：邓世锋，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××委会鹿江村四小组121号被上诉人(原审被告)：邓传付，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省乐昌市××××委会教办宿舍新寮小学3号。委托诉讼代理人：杨文亮，广东周和律师事务所律师。上诉人邓世锋因与被上诉人邓传付物权保护纠纷一案，不服……