劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第36号

景瑜陶瓷公司提交的劳动合同系双方当事人签订，内容并没有违反法律法规的强制性规定，本院对劳动合同的真实性予以采信，对劳动合同的关联性在本案论述部分一并阐述。被上诉人全拥军在二审期间没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：根据上诉人景瑜陶瓷公司的上诉请求，其对原审判决第一项内容没有异议，对于原审判决第一项内容，本院迳行维持。本案在二审期间的争议焦点为：一是景瑜陶瓷公司是否应向全拥军支付解除劳动关系的经济补偿金；二是如果景瑜陶瓷公司应向全拥军支付经济补偿金，则具体数额是多少；三是景瑜陶瓷公司是否应向全拥军支付带薪年休假工资差额；四是景瑜陶瓷公司是否应向全拥军支付工衣费200元。关于景瑜陶瓷公司是否应向全拥军支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，景瑜陶瓷公司没有按照法律规定为拥军参加社会保险，景瑜陶瓷公司在诉讼中主张是全拥军主动申请不购买社会保险，因此没有参加社会保险的责任与过错在于全拥军，全拥军无权以此行使单方解除权并要求景瑜陶瓷公司支付经济补偿金

景瑜陶瓷公司提交的劳动合同系双方当事人签订，内容并没有违反法律法规的强制性规定，本院对劳动合同的真实性予以采信，对劳动合同的关联性在本案论述部分一并阐述。被上诉人全拥军在二审期间没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：根据上诉人景瑜陶瓷公司的上诉请求，其对原审判决第一项内容没有异议，对于原审判决第一项内容，本院迳行维持。本案在二审期间的争议焦点为：一是景瑜陶瓷公司是否应向全拥军支付解除劳动关系的经济补偿金；二是如果景瑜陶瓷公司应向全拥军支付经济补偿金，则具体数额是多少

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第36号上诉人（原审原告）佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人谭秀娟。委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）全拥军，男，土家族，1975年4月21日出生，住湖南省慈利县。委托代理人王美龙，广东国慧律师事务所律师。上诉人佛山市南海景瑜陶……