建设工程施工合同纠纷 （2017）闽09民终190号

“乾恒达公司与绿友公司并未就围堰工程签订书面合同，围堰工程不在招投标范围之内，双方有关围堰部分的约定没有法律效力，就围堰部分乾恒达公司要求工程进度款没有生效合同依据”，属于认定事实错误；2、本案由福建顺恒工程造价咨询有限公司作出的报告书，依据充分，可以作为确定本案工程价款的依据，一审法院认为该份报告书不能作为确定本案工程价款的依据，属于事实认定错误；3、一审法院将双方在围堰工程的设计、规划、施工、单价、计算和支付方面达成的合意，以未签订书面合同作为该合意对双方没有法律约束力的理由之一，违背合同法的规定，且以合同无效，作出不支付合同价款的判决，也违反了法律规定。绿友公司未作书面答辩。乾恒达公司向一审法院提出请求：1、绿友公司支付已完成工程量80%的进度款2844724元人民币及从2015年1月13日起至支付进度款日止该款按同期银行贷款利率计算的违约金；2、本案一、二审案件受理费由绿友公司负担。一审法院认定事实：2014年6月4日，乾恒达公司中标为屏南县双溪镇污水处理厂配套管网工程施工。中标价为12694513元，围堰工程不在招投标的范围之内。2014年7月份，乾恒达公司与绿友公司双方签订

“乾恒达公司与绿友公司并未就围堰工程签订书面合同，围堰工程不在招投标范围之内，双方有关围堰部分的约定没有法律效力，就围堰部分乾恒达公司要求工程进度款没有生效合同依据”，属于认定事实错误；2、本案由福建顺恒工程造价咨询有限公司作出的报告书，依据充分，可以作为确定本案工程价款的依据，一审法院认为该份报告书不能作为确定本案工程价款的依据，属于事实认定错误；3、一审法院将双方在围堰工程的设计、规划、施工、单价、计算和支付方面达成的合意，以未签订书面合同作为该合意对双方没有法律约束力的理由之一，违背合同法的规定，且以合同无效，作出不支付合同价款的判决，也违反了法律规定。绿友公司未作书面答辩。乾恒达公司向

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终190号上诉人（原审原告）福建乾恒达建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇后埕路机关局集资房C幢501号。法定代表人王青，总经理。委托诉讼代理人潘宜斌、廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屏南县绿友环境净化有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇城南路15号。法定代表人陈章胞，厂长。上诉人福建乾恒达建设发展有限公……