合同纠纷 （2021）京02民终7193号

根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，逸源晟公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃上述诉讼权利。毛文越作为逸源晟公司代理人与思必拓公司沟通供货事宜，根据双方陈述及思必拓公司提交的微信聊天记录可以确认，思必拓公司与逸源晟公司存在买卖合同关系，且逸源晟公司欠付思必拓公司货款。关于货款金额，思必拓公司一审提交《补充协议》，逸源晟公司未到庭质证，也未提出异议，毛文越虽然对《补充协议》的真实性不予认可，但是，该份协议载明的内容与毛文越及黄建宁通过微信对账的过程相呼应，且在双方对完账并相互发送《补充协议》电子版后，随即由同样昵称的QQ号码向黄建宁发送扫描版的《补充协议》，该份补充协议加盖了逸源晟公司合同章，并由毛文越签字，虽然基于技术原因一审法院无法查明该QQ号码的真实用户，但是结合文件发送的时间、文件内容及用户昵称，同时考虑在发送该文件当天，逸源晟公司按照《补充协议》的内容付款500000元，而毛文越正是逸源晟公司的代理人，其本人在案件审理过程中有矛盾陈述的情况，一审法院认为该份协议为毛文越经手签订的事实存在高度可能性，一审法院对该份

根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，逸源晟公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃上述诉讼权利。毛文越作为逸源晟公司代理人与思必拓公司沟通供货事宜，根据双方陈述及思必拓公司提交的微信聊天记录可以确认，思必拓公司与逸源晟公司存在买卖合同关系，且逸源晟公司欠付思必拓公司货款。关于货款金额，思必拓公司一审提交《补充协议》，逸源晟公司未到庭质证，也未提出异议，毛文越虽然对《补充协议》的真实性不予认可，但是，该份协议载明的内容与毛文越及黄建宁通过微信对账的过程相呼应，且在双方对完账并相互发送《补充协议》电子版后，随即由同样昵称的QQ号码向黄建

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7193号上诉人（原审被告）：毛文越，男，1982年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：北京思必拓科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼101室。法定代表人：邵九洲，总经理。委托诉讼代理人：吴杨虎，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京逸源晟工贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山……