民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民初字第01130号

被告大西洋公司、汇通公司、彭树钧、沈万富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。审理中，原告周培阳举示了《企业（单位）借款合同》、《保证合同》，以证明其与大西洋公司之间建立了800万元的借款关系，汇通公司、彭树钧、沈万富就大西洋公司对以上借款合同项下的全部债务向周培阳承担连带担保责任。因被告大西洋公司、汇通公司、彭树钧、沈万富拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对周培阳举示的以上证据的抗辩，本院对原告周培阳举示的包含《企业（单位）借款合同》、《保证合同》在内的证据的真实性予以确认。《企业（单位）借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据查明的事实，原告周培阳依约向被告大西洋公司发放了借款800万元，被告大西洋公司就应当按约还本付息。审理中，原告周培阳认可被告大西洋公司支付了2014年6月20日前的利息，之后未再还本付息。如被告对以上付款金额有异议，依法应当举示相应的证据予以证明，但审理中，各被告均未举示证据证明已付款情况，因此，本院认定被告大西洋公司2014年6月21日起未支付利息，也未

被告大西洋公司、汇通公司、彭树钧、沈万富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。审理中，原告周培阳举示了《企业（单位）借款合同》、《保证合同》，以证明其与大西洋公司之间建立了800万元的借款关系，汇通公司、彭树钧、沈万富就大西洋公司对以上借款合同项下的全部债务向周培阳承担连带担保责任。因被告大西洋公司、汇通公司、彭树钧、沈万富拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对周培阳举示的以上证据的抗辩，本院对原告周培阳举示的包含《企业（单位）借款合同》、《保证合同》在内的证据的真实性予以确认。《企业（单位）借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第01130号原告：周培阳。委托代理人：徐正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：重庆大西洋能源产业有限公司，住所地重庆市北碚区滨江公园内北碚宾馆315室。法定代表人：彭树钧。被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人：孙康。被告：彭树钧。被……