商品房销售合同纠纷 （2017）苏08民终690号

一、案涉房屋销售系商品房预售，依据《商品房销售管理办法》第六条规定：商品房预售实行预售许可制度。被告于2010年5月13日取得包括案涉房屋在内的商品房预售许可证，基于此，原、被告双方经自愿协商签订商品房买卖合同，该合同应属合法有效。二、原告以被告就阁楼销售存在欺诈、虚假销售事实为由要求被告承担相应责任，被告予以否认，经查实，案涉房屋预售许可证、销售合同及房屋产权证所载房屋面积均为一致，其均包含原告所诉争议阁楼面积，被告作为房屋开发商，并无充分证据反映其在办理相关预售许可证、销售房屋及协助办理房屋产权证过程中存在故意欺诈或虚假宣传的事实。预售许可证、房屋产权证系国家有权机关登记办理，其应系案涉房产以合法形式存在以及可以进行正常市场交易的具有法定公示公信效力的证明文件。综上，原告要求被告双倍返还阁楼购房款及赔偿损失，缺乏充分的事实及法律依据,其主张证据不足，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告赵建的诉讼请求。案件受理费4266元，由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对上诉人以阁楼面积不应计入销售面积，被上诉人将阁楼计入建筑

一、案涉房屋销售系商品房预售，依据《商品房销售管理办法》第六条规定：商品房预售实行预售许可制度。被告于2010年5月13日取得包括案涉房屋在内的商品房预售许可证，基于此，原、被告双方经自愿协商签订商品房买卖合同，该合同应属合法有效。二、原告以被告就阁楼销售存在欺诈、虚假销售事实为由要求被告承担相应责任，被告予以否认，经查实，案涉房屋预售许可证、销售合同及房屋产权证所载房屋面积均为一致，其均包含原告所诉争议阁楼面积，被告作为房屋开发商，并无充分证据反映其在办理相关预售许可证、销售房屋及协助办理房屋产权证过程中存在故意欺诈或虚假宣传的事实。预售许可证、房屋产权证系国家有权机关登记办理，其应系案涉房

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终690号上诉人(原审原告)：赵建。委托诉讼代理人：朱降龙，江苏拓力律师事务所。被上诉人(原审被告):淮安飞耀房地产开发有限公司。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人赵建因与被上诉人淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）商品房销售合……