合同纠纷 （2019）黔03民终7298号

本案双方当事人争议的焦点为一、本案是否属于“一事不再理”范围？二、河宇租赁站主张的租赁合同关系是否合法成立，合同相对人是谁？三、河宇租赁站主张的建材租金、未退还建材的赔偿费、上下车费、维修费、违约金等费用是否符合约定及法律规定？4.本案是否超过诉讼时效？对于争议焦点一，贵州省遵义市汇川区人民法院在两次判决中驳回河宇租赁站诉讼请求的同时，均指引河宇租赁站就介绍信所涉建材租赁关系，可向有管辖权的人民法院起诉，因此，本案不属于“一事不再理”范围，四川电力三公司、汪从高辩称的理由不能成立，一审法院不予采纳。对于争议焦点二，河宇租赁站以《介绍信》为依据主张其与四川电力三公司之间成立租赁关系，但该《介绍信》由四川电力三公司贵州桐梓电厂工程项目部出具，非四川电力建设三公司出具，四川电力三公司也未出具徐开华在该公司任职的文件，其在庭审中亦否认徐开华系其员工，该项目部仅是四川电力建设三公司为建设涉案项目设立的临时机构，以其出具的《介绍信》认定徐开华系四川电力建设三公司员工，欠缺形式要件；徐开华在庭审中陈述其为汪从高做工，其经手的在遵义市河宇建材租赁站处租赁的材料均系汪从高租赁，汪从高对此亦认可，证人冯某

本案双方当事人争议的焦点为一、本案是否属于“一事不再理”范围？二、河宇租赁站主张的租赁合同关系是否合法成立，合同相对人是谁？三、河宇租赁站主张的建材租金、未退还建材的赔偿费、上下车费、维修费、违约金等费用是否符合约定及法律规定？4.本案是否超过诉讼时效？对于争议焦点一，贵州省遵义市汇川区人民法院在两次判决中驳回河宇租赁站诉讼请求的同时，均指引河宇租赁站就介绍信所涉建材租赁关系，可向有管辖权的人民法院起诉，因此，本案不属于“一事不再理”范围，四川电力三公司、汪从高辩称的理由不能成立，一审法院不予采纳。对于争议焦点二，河宇租赁站以《介绍信》为依据主张其与四川电力三公司之间成立租赁关系，但该《介绍信

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7298号上诉人（原审原告）：遵义市河宇建材租赁站,住所地:贵州省遵义市汇川区**路泥桥村。经营者:曾德军，总经理。委托诉讼代理人:潘令，贵州如松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪从高，男，汉族，1966年8月15日出生，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：四川电力建设第三工程有限公司(曾用……