确认合同无效纠纷 （2019）粤06民终8604号

刘银欢主张本案系侵权之诉，但刘银欢第一项诉讼请求系基于合同，两者不属于同一法律关系，刘银欢不能同时主张，故对第一项诉讼请求法院不予审查。根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点在于：1.刘银欢的主张是否违反“一事不再理”原则；2.刘银欢主体是否适格；3.谭尧明、谭锦光的行为是否构成侵权。一、刘银欢的主张是否违反“一事不再理”原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。5733号判决中并未对某23号及某5号两处房产的买卖行为予以审查，也未予以评价，仅对该两处房产买卖后剩余的价款进行了分割，实质上并非分割房产而是处理卖房款。故5733号案件中诉讼标的为卖房款而非该两处房产。而本案诉讼标的为该两处房产，两案诉讼标的不同。刘银欢在5733号案件上诉状中虽然主张对该处房产价格重新评估，但因未缴纳诉讼费而视为撤回上诉，刘银欢的该上诉主张未经法院审理，本案诉讼请求

刘银欢主张本案系侵权之诉，但刘银欢第一项诉讼请求系基于合同，两者不属于同一法律关系，刘银欢不能同时主张，故对第一项诉讼请求法院不予审查。根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点在于：1.刘银欢的主张是否违反“一事不再理”原则；2.刘银欢主体是否适格；3.谭尧明、谭锦光的行为是否构成侵权。一、刘银欢的主张是否违反“一事不再理”原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8604号上诉人（原审被告）：谭尧明，男，1942年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：谭锦光，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：……