劳动争议 （2015）东中法民五终字第1651号

双方均确认双方劳动关系已经解除，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于如下几个方面：一、对于刘清华要求沁鑫公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求。刘清华与沁鑫公司双方对于刘清华的离职情况存在争议。刘清华主张沁鑫公司2014年9月份起只允许其打卡考勤，但未给其安排工作，并于2014年9月22日口头将其违法解雇，但刘清华未能提供证据予以证明。沁鑫公司主张根据考勤记录显示刘清华自2014年9月23日起未上班，应视为自动离职，亦未提交证据佐证。原审法院认为，刘清华与沁鑫公司均确认双方的劳动关系已解除，由于双方均未能提供充分的证据予以证明其各自主张，故可视为沁鑫公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。刘清华与沁鑫公司的劳动关系于2014年9月23日解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，沁鑫公司应向刘清华支付其本人1.5个月工资的经济补偿金=4700元（3133.58元／月×1.5个月）。二、代通知金问题。刘清华与沁鑫公司解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，刘清华诉请代通知金没有法律依据，原审法院不予支持。三、高温津贴的

双方均确认双方劳动关系已经解除，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于如下几个方面：一、对于刘清华要求沁鑫公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求。刘清华与沁鑫公司双方对于刘清华的离职情况存在争议。刘清华主张沁鑫公司2014年9月份起只允许其打卡考勤，但未给其安排工作，并于2014年9月22日口头将其违法解雇，但刘清华未能提供证据予以证明。沁鑫公司主张根据考勤记录显示刘清华自2014年9月23日起未上班，应视为自动离职，亦未提交证据佐证。原审法院认为，刘清华与沁鑫公司均确认双方的劳动关系已解除，由于双方均未能提供充分的证据予以证明其各自主张，故可视为沁鑫公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。刘

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1651号上诉人（原审原告）：刘清华。被上诉人（原审被告）：东莞市沁鑫热能科技有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇上江城工业区。法定代表人：李雪平，董事长。委托代理人：黄丽容，该公司员工。上诉人刘清华因与被上诉人东莞市沁鑫热能科技有限公司（以下简称沁鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第9……