确认合同无效纠纷 （2021）晋08民终1003号

原告浩鑫泽宇公司及被告南关村委会、文龙对二被告签订两份《协议书》及被告文龙至今仍占用绛州商城6楼21号1间房屋（现房号为6号楼B5）、6楼22号1间房屋（现房号为6号楼B4）的事实均无异议，一审法院予以确认。原告及被告南关村委会虽主张涉案房屋是向因绛州商城改造项目无法经营的商户提供的临时性经营场所，被告文龙不符合占用涉案房屋的条件，但均未提供证据，且原告提供的《绛州商城联合改造协议》证实涉案房屋属原告与被告南关村委会联合改造项目，被告南关村委会有权将涉案房屋交付被告文龙使用；另被告南关村委会与被告文龙签订《协议书》在先，原告与被告南关村委会签订《绛州商城联合改造一期终结协议》在后，即被告南关村委会将涉案房屋交付被告文龙使用时，原告与被告南关村委会尚未对涉案房屋的归属进行确认；故原告提供的证据不足以证实被告南关村委会与被告文龙签订的两份《协议书》存在恶意串通损害其利益的情形，对原告请求确认二被告签订的《协议书》无效的诉讼请求，一审法院不予支持；同理，对原告基于《协议书》无效而主张要求被告文龙腾出绛州商城6号楼22号、6号楼21号（现房号为6号楼B4、B5）两间房屋及要求被告文龙支付房屋租

原告浩鑫泽宇公司及被告南关村委会、文龙对二被告签订两份《协议书》及被告文龙至今仍占用绛州商城6楼21号1间房屋（现房号为6号楼B5）、6楼22号1间房屋（现房号为6号楼B4）的事实均无异议，一审法院予以确认。原告及被告南关村委会虽主张涉案房屋是向因绛州商城改造项目无法经营的商户提供的临时性经营场所，被告文龙不符合占用涉案房屋的条件，但均未提供证据，且原告提供的《绛州商城联合改造协议》证实涉案房屋属原告与被告南关村委会联合改造项目，被告南关村委会有权将涉案房屋交付被告文龙使用；另被告南关村委会与被告文龙签订《协议书》在先，原告与被告南关村委会签订《绛州商城联合改造一期终结协议》在后，即被告南关村

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1003号 上诉人（原审原告）：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司，住所地：临汾侯马开发区步行街。 法定代表人：李彦民，执行董事。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新绛县龙兴镇南关村民委员会，住所地新绛县龙兴镇南关村。 法定代表人：文刚，村委会主任。 委托诉讼代理人：文刚，男，1977年10月1……