劳动争议 （2017）京01民终3154号

关于劳动关系一节。首先，湖南六建公司认可承包了本案所涉工程，其作为工程的施工人，理应知道工程的具体施工情况及工程结算情况，但湖南六建公司在庭审中表示不清楚工程的施工情况，且其陈述含糊其词，前后矛盾。另外，在法院释明的情况下，湖南六建公司仍坚持不提供相应证据，以利于法院查明情况，故湖南六建公司理应承担举证不能的不利法律后果。反观严福楚针对劳动关系的举证情况，严福楚虽未提供充足的直接证据证明劳动关系，但其提供的工牌、考勤记录、短信记录、谈话录音与严福楚的主张，能够相互印证，同时可以证明严福楚在本案所涉工程中提供了劳动。综上，在湖南六建公司拒不提供相应证据的情况下，法院依据严福楚提供的证据确认严福楚与湖南六建公司存在劳动关系。基于上述认定，湖南六建公司理应就严福楚的入职时间、离职时间、工资标准、工资支付情况、签订劳动合同情况承担举证责任。现湖南六建公司并未提供相应的证据证明，故法院采信严福楚的主张，即严福楚于2014年6月26日入职，于2014年8月8日离职，湖南六建公司未与其签订劳动合同，严福楚日工资210元，出勤20.5天，加班工资每小时30元，湖南六建公司已支付工资3000元。关于工资

关于劳动关系一节。首先，湖南六建公司认可承包了本案所涉工程，其作为工程的施工人，理应知道工程的具体施工情况及工程结算情况，但湖南六建公司在庭审中表示不清楚工程的施工情况，且其陈述含糊其词，前后矛盾。另外，在法院释明的情况下，湖南六建公司仍坚持不提供相应证据，以利于法院查明情况，故湖南六建公司理应承担举证不能的不利法律后果。反观严福楚针对劳动关系的举证情况，严福楚虽未提供充足的直接证据证明劳动关系，但其提供的工牌、考勤记录、短信记录、谈话录音与严福楚的主张，能够相互印证，同时可以证明严福楚在本案所涉工程中提供了劳动。综上，在湖南六建公司拒不提供相应证据的情况下，法院依据严福楚提供的证据确认严福楚

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3154号上诉人（原审被告）：湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号9楼。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严福楚，男，1970年6月5日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。上诉人湖南六建装饰设计……