劳动争议 （2019）粤01民终21762号

关于被上诉人与华太公司、企贤公司劳动关系存续时间问题。首先，被上诉人向原审法院起诉要求确认其分别与华太公司、企贤公司存在劳动关系。经原审法院释明，被上诉人主张与华太公司、企贤公司建立劳动关系的时间由法院认定。其次，在实际用工过程中，因华太公司、企贤公司主张是共同招聘，但又没有提供证据证明被上诉人入职的单位为企贤公司，华太公司也没有证据证明已告知被上诉人采用劳务派遣的用工方式。故原审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，结合被上诉人的主张和举证，认定华太公司应对被上诉人的工作年限负举证责任符合法律规定。又因华太公司未能举证证实被上诉人的入职时间，原审判决采信被上诉人主张的入职时间并无不当。最后，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法为劳动者参加社保。但参加社保仅为证实双方当事人存在劳动关系的证据之一，并非唯一的证据。对于劳动关系存续期间个别月份案外人为被上诉人参加社保，是否据此认定此期间被上诉人与华太公司、企贤公司不存在劳动关系，而与案外公司建立劳动关系的问题，因华太公司未能举证此前已经与被上诉人解除劳动关系，此后又与被上诉人重新建立劳动关系，

关于被上诉人与华太公司、企贤公司劳动关系存续时间问题。首先，被上诉人向原审法院起诉要求确认其分别与华太公司、企贤公司存在劳动关系。经原审法院释明，被上诉人主张与华太公司、企贤公司建立劳动关系的时间由法院认定。其次，在实际用工过程中，因华太公司、企贤公司主张是共同招聘，但又没有提供证据证明被上诉人入职的单位为企贤公司，华太公司也没有证据证明已告知被上诉人采用劳务派遣的用工方式。故原审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，结合被上诉人的主张和举证，认定华太公司应对被上诉人的工作年限负举证责任符合法律规定。又因华太公司未能举证证实被上诉人的入职时间，原审判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21762号上诉人（原审被告）：广东华太汽车运输有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西怡福街16号之1三楼-1房。法定代表人：王勇全，该司董事长。委托诉讼代理人：张洪源，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市企贤人才资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路65号1910房……