行政监督 （2019）最高法行申4404号

本案系因申请政府信息公开而引发的行政纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定精神，当事人申请公开政府信息应当具备法定的最基本的形式、内容要求，以使得行政机关能够在最低限度意义上把当事人提交的材料归入信息公开申请范畴，以进一步提供依法可予公开的政府信息。本案中，从再审申请人田东红信息公开申请的第一、二项内容看，所谓“口岸街道办是如何纠正口办发（2009）136号文件的？”“《关于对全区整治违法建设情况进行回头看的通知》泰高政办发（2009）88号文件是文号引用错误，还是文件标题引用错误？正确的文号及标题是什么？”显然属于咨询性质，无法归入政府信息公开申请范畴，故依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，被申请人高港区政府针对该咨询是否答复以及如何答复，相关法律并无明确规定，相关处理亦不对咨询人的权利义务产生实际影响。关于再审申请人的信息公开申请的第三项，即“公开《关于对全区整治违法建设情况进行回头看的通知》泰高政办发（2009）88号纠正后的文件”（以下简称《回头看通知》），根据原审法院查明的事实，再审申请人曾于2014、2016年两次向高港区政府、高港区城管办申

本案系因申请政府信息公开而引发的行政纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定精神，当事人申请公开政府信息应当具备法定的最基本的形式、内容要求，以使得行政机关能够在最低限度意义上把当事人提交的材料归入信息公开申请范畴，以进一步提供依法可予公开的政府信息。本案中，从再审申请人田东红信息公开申请的第一、二项内容看，所谓“口岸街道办是如何纠正口办发（2009）136号文件的？”“《关于对全区整治违法建设情况进行回头看的通知》泰高政办发（2009）88号文件是文号引用错误，还是文件标题引用错误？正确的文号及标题是什么？”显然属于咨询性质，无法归入政府信息公开申请范畴，故依法不属于《中华人民共

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田东红，男，1966年11月30出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市高港区人民政府。住所地:江苏省泰州市高港区港城路**。 法定代表人：孙宏建，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市人民政府。住所地：江苏省泰州……