劳动争议 （2013）成民终字第4034号

根据本案王振华提交的证据可以认定，王振华在智在公司上班期间有加班的事实存在。本案中，智在公司提交的补休单上载明的王振华的部分加班情况并未在智在公司提交的加班单上显示，故智在公司并未完整地提交王振华加班情况的相应证据。智在公司掌握了王振华加班的证据而未予以全部提交，应承担不利后果。结合王振华的陈述以及其提交的QQ聊天记录截图等证据，本院认为王振华主张其扣除补休后的加班时间为96小时具有事实依据，应予以认定。上诉人智在公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市智在公关顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　臧永代理审判员　　梁楷代理审判员　　何昕二〇一三年八月十五日书　记　员　　王婷 来源：百度“马 克 数据网”

根据本案王振华提交的证据可以认定，王振华在智在公司上班期间有加班的事实存在。本案中，智在公司提交的补休单上载明的王振华的部分加班情况并未在智在公司提交的加班单上显示，故智在公司并未完整地提交王振华加班情况的相应证据。智在公司掌握了王振华加班的证据而未予以全部提交，应承担不利后果。结合王振华的陈述以及其提交的QQ聊天记录截图等证据，本院认为王振华主张其扣除补休后的加班时间为96小时具有事实依据，应予以认定。上诉人智在公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4034号上诉人（原审原告）成都市智在公关顾问有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号。法定代表人李颖，总经理。委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王振华。上诉人成都市智在公关顾问有限公司（以下简称智在公司）因与被上诉人王振华劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第158……