合同纠纷 （2019）皖01民终5620号

保险公司理赔款的受益人系天禾公司，与本案不具关联性，此观点有误。三诚公司第16组证据《理赔清单》、《叶集区孙岗乡农险大户打款信息审核表》明确记载险种为“水稻”，区域在叶集区孙岗乡桥店村，出险时间是2014年。在此时间、地点，天禾公司显然是在三诚公司信托土地上种植水稻，在双方合作期间内，该保险理赔款385614元虽以天禾公司名义申领，但依法应有三诚公司一半，即192807元。2015年5月1日及2015年9月1日三诚公司获得的保险理赔款也应由三诚公司的一般，即304891.91元。2、一审判决认为“三诚公司未提交充分有效证据证明已垫付费用945976元”明显不当。根据三诚公司提交的第12组证据《会记资料》及天禾公司提交的《天禾中信叶集项目区土地流转金发放情况统计表》等证据，以及《土地信托及粮食生产合作协议》的约定，三诚公司垫付的342411元应予退还。3、根据三诚公司提交的第9组证据，三诚公司已经支付律师费10000元，该款天禾公司应予赔偿。天禾公司辩称，双方《土地信托及粮食生产合作协议》第二条约定，合作原则为双方“风险共担、利益共享”，再结合协议书中的其他条款可以看出，双方当事人之间的

保险公司理赔款的受益人系天禾公司，与本案不具关联性，此观点有误。三诚公司第16组证据《理赔清单》、《叶集区孙岗乡农险大户打款信息审核表》明确记载险种为“水稻”，区域在叶集区孙岗乡桥店村，出险时间是2014年。在此时间、地点，天禾公司显然是在三诚公司信托土地上种植水稻，在双方合作期间内，该保险理赔款385614元虽以天禾公司名义申领，但依法应有三诚公司一半，即192807元。2015年5月1日及2015年9月1日三诚公司获得的保险理赔款也应由三诚公司的一般，即304891.91元。2、一审判决认为“三诚公司未提交充分有效证据证明已垫付费用945976元”明显不当。根据三诚公司提交的第12组证据《

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5620号上诉人(原审原告)：安徽三诚现代农业高科技发展有限公司，住所地安徽省六安市叶集区桥店村。法定代表人：刘玉山，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽天禾现代农业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路科研楼301、101、201室。法定代表人：周云，该公司总经理。委托诉讼代理……