建设工程施工合同纠纷 （2016）宁02民再2号

该证据系申请人自行拍摄的涉案工程的外观照片，不能证明涉案工程已经竣工验收并投入使用，故对该证据不予采信。经再审审理查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是本案的案由是建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷，本案能否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及被申请人是否应该向申请人支付工程款。首先，劳务合同纠纷作为民事案由的一种，规定的是狭义的劳务合同，即雇佣合同，处理此类纠纷的法律依据主要是《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条文，从再审申请人的诉讼请求和诉请的事实来看，本案不是劳务合同纠纷。本案双方当事人刘少波与深圳市建装业集团公司签订的《石嘴山市科技信息中心项目工程外装Ⅰ标段工程协议》内容及双方承担的义务显示，该协议名为工程承包协议，实为劳务分包合同。根据《建筑业企业资质管理规定实施意见》和《建筑业劳务分包企业资质标准》有关规定，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同，本二审认定该案案由为建设工程施工合同纠纷并适

该证据系申请人自行拍摄的涉案工程的外观照片，不能证明涉案工程已经竣工验收并投入使用，故对该证据不予采信。经再审审理查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是本案的案由是建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷，本案能否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及被申请人是否应该向申请人支付工程款。首先，劳务合同纠纷作为民事案由的一种，规定的是狭义的劳务合同，即雇佣合同，处理此类纠纷的法律依据主要是《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条文，从再审申请人的诉讼请求和诉请的事实来看

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少波，男，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托代理人：郑云龙，男，汉族，与再审申请人系叔侄关系。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建装业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：管纪忠，该公司董事长。委托代理人：周广彬，系该公司项目经理。一般授权代理……