合同纠纷 （2020）沪01民终10335号

灵朵公司与貔貅公司签订的系争合作协议，系当事人的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。现貔貅公司按照协议的约定，已经为灵朵公司招募家具和建材实体店铺入驻并签订窝牛APP服务协议，双方一致认可招募的上线店铺数量为1,816家，一审法院予以确认。对于灵朵公司辩称的貔貅公司招募的店铺中有958家不符合“有效性”评定标准，对此一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。灵朵公司关于“有效性”评定标准的判断，并未在系争合作协议中加以约定，也没有证据证明其在履行过程中告知过貔貅公司。因此，灵朵公司以其内部的“有效性”评定标准来约束貔貅公司并对其进行绩效审核，缺乏事实及法律依据，一审法院无法支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。貔貅公司根据双方协议约定标准计算的结算款，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。但由于貔貅公司对该部分金额的结算款并未开具发票，灵朵公司亦无法按约付款。因此，貔貅公司主张的逾期付款损失，一审法院不予支持。鉴于双方在合同履行

灵朵公司与貔貅公司签订的系争合作协议，系当事人的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。现貔貅公司按照协议的约定，已经为灵朵公司招募家具和建材实体店铺入驻并签订窝牛APP服务协议，双方一致认可招募的上线店铺数量为1,816家，一审法院予以确认。对于灵朵公司辩称的貔貅公司招募的店铺中有958家不符合“有效性”评定标准，对此一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。灵朵公司关于“有效性”评定标准的判断，并未在系争合作协议中加以约定，也没有证据证明其在履行过程中告知过貔貅公司。因此，灵朵公司以其内部的“有效性”评定标准来约束貔貅公司并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10335号上诉人（原审被告）：上海灵朵信息科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）。法定代表人：张国华，总经理。委托诉讼代理人：梅懿敏，男，公司员工。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖北貔貅信息科技有限公司，住所，住所地湖北省荆门市东宝区泉口路西端……