劳务合同纠纷 （2017）吉01民终6509号

丁凤财为大洋公司提供劳务，大洋公司拖欠丁凤财劳务费，应当承担给付责任。王羊在于晶为丁凤财出具欠工人工资情况说明上作出的承诺不符合法律规定的保证方式，不能视作王羊代替大洋公司作出的还款承诺，故王羊不应认定为给付该劳务费的保证人，王羊对大洋公司拖欠丁凤财的劳务费不应承担连带赔偿责任。关于大洋公司拖欠丁凤财劳务费的利息如何计算的问题，因丁凤财与大洋公司未约定利息的计算方式，故大洋公司拖欠丁凤财的20000元劳务费的利息应自2013年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；大洋公司拖欠丁凤财的79551元劳务费的利息应自2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、大洋公司给付丁凤财工资款20000元及利息（自2013年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、大洋公司给付丁凤财工资款79551元及利息（自2016年3月2日起至付清之日止，按

丁凤财为大洋公司提供劳务，大洋公司拖欠丁凤财劳务费，应当承担给付责任。王羊在于晶为丁凤财出具欠工人工资情况说明上作出的承诺不符合法律规定的保证方式，不能视作王羊代替大洋公司作出的还款承诺，故王羊不应认定为给付该劳务费的保证人，王羊对大洋公司拖欠丁凤财的劳务费不应承担连带赔偿责任。关于大洋公司拖欠丁凤财劳务费的利息如何计算的问题，因丁凤财与大洋公司未约定利息的计算方式，故大洋公司拖欠丁凤财的20000元劳务费的利息应自2013年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；大洋公司拖欠丁凤财的79551元劳务费的利息应自2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6509号上诉人（原审原告）丁凤财，男，1961年10月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人于晶，该公司经理。被上诉人（原审被告）王羊，男，1967年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人丁凤财因与被上诉人吉林省大洋农业科技……