侵害商标权纠纷 (2019)苏13民初174号

案号
(2019)苏13民初174号
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2019
地域
江苏省宿迁市
裁判日期
2019-07-29

裁判要旨

青花瓷公司系涉案“青花瓷”商标权利人,且涉案商标均处于有效期内,有权对侵犯其注册商标专用权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项的规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被告销售的白酒在包装盒、瓶身、瓶颈位置使用了“青花瓷”字样,与原告的“青花瓷”商标在字音、字形、字体方面极为近似,易使相关公众误认该产品为原告生产或与其有关联,侵犯了原告注册商标专用权。侵犯他人注册商标专用权的,应当停止侵权行为,给权利人造成损失的,应当承担损害赔偿责任。本案中被告存在侵犯青花瓷公司“青花瓷”注册商标专用权行为,在确定被告应承担的赔偿责任时,应结合侵权行为的性质、期间、后果等,综合确定赔偿数额。由于被告因侵犯原告注册商标专用权行为所获利益以及青花瓷公司因侵权所遭受损失均难以确定,青花瓷公司主张由法院依法酌定赔偿数额,符合《商标法》第六十三条第三款的规定,本院予以准许。在确定赔偿数额时,综合考虑原告注册商标知名度、原告维权合理支出及被告侵权情节等因素,本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计人民币10000元。综上,原告青花瓷公司诉请

摘要

青花瓷公司系涉案“青花瓷”商标权利人,且涉案商标均处于有效期内,有权对侵犯其注册商标专用权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项的规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被告销售的白酒在包装盒、瓶身、瓶颈位置使用了“青花瓷”字样,与原告的“青花瓷”商标在字音、字形、字体方面极为近似,易使相关公众误认该产品为原告生产或与其有关联,侵犯了原告注册商标专用权。侵犯他人注册商标专用权的,应当停止侵权行为,给权利人造成损失的,应当承担损害赔偿责任。本案中被告存在侵犯青花瓷公司“青花瓷”注册商标专用权行为,在确定被告应承担的赔偿责任时,应结合侵权

正文(节选)

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏13民初174号原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人:朱明,该公司董事长。委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德永衡律师事务所律师。被告:沭阳县沂涛镇大全发购物中心,住所地江苏省沭阳县沂涛镇沂涛街科技路1号。经营者:戚继奋,男,1972年1月16日出生,住江苏省沭阳县。原告青花瓷酒业……