劳动争议 （2016）京03民终7022号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀远建业公司主张房保国与其自2009年1月至2015年11月3日期间不存在事实劳动关系，但通过房保国所作履职陈述、向法院提交的录音证据和一审法院依法调取的意外伤害保险单来看，房保国与怀远建业公司存在事实上的劳动关系，对此，怀远建业公司并未提供充分且真实的证据予以反驳，故本院对怀远建业公司的第一项上诉理由不予支持。针对怀远建业公司的第二项上诉理由，本院认为，在房保国能提交证据证明其与怀远建业公司存在劳动关系及工资标准，而怀远建业公司不能提供充分且真实的证据予以反驳的情况下，一审法院基于已经查明的事实作出支付经济补偿金的判决并无不当，故本院对怀远建业公司的第二项上诉理由亦不予支持。综上所述，怀远建业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京怀远

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀远建业公司主张房保国与其自2009年1月至2015年11月3日期间不存在事实劳动关系，但通过房保国所作履职陈述、向法院提交的录音证据和一审法院依法调取的意外伤害保险单来看，房保国与怀远建业公司存在事实上的劳动关系，对此，怀远建业公司并未提供充分且真实的证据予以反驳，故本院对怀远建业公司的第一项上诉理由不予支持。针对怀远建业公司的第二项上诉理由，本院认为，在房保国能提交证据证明其与怀远建业公司存在劳动关系及工资标准，而怀远建业公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7022号上诉人（原审被告）北京怀远建业市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村西（怀柔建材市场东侧）。法定代表人李国强，董事长。委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)房保国，男，1961年6月15日出生。上诉人北京怀远建业市政工程有限公司（以下简称怀远建业公司）因与被上诉人房保国劳动争议一案，不服北……