买卖合同纠纷 （2018）苏01民终4824号
裁判要旨
宏通公司与瑞安公司签订的《供货协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。宏通公司举证2011年6月30日瑞安公司出具的欠条，瑞安公司确认尚欠宏通公司铺货款10万元及配件款6.5万元，并举证了后期的销售发票、销售清单，证明欠条出具之后宏通公司共向瑞安公司供货的金额达797813元，而欠条出具之后，瑞安公司的付款金额仅为666799元，证明此时瑞安公司并未足额向宏通公司付清货款。根据欠条载明的至双方不再合作时，瑞安公司返还10万元配件或配件款，宏通公司举证其最后向瑞安公司供货的日期为2014年10月，瑞安公司最后一次付款为2014年12月支付2万元，而宏通公司于2017年4月仍在向瑞安公司发函催要铺货款10万元，结合瑞安公司对于铺货款是否付清，存在前后存在矛盾的陈述，且瑞安公司陈述在供货过程中支付铺货款与约定不符，瑞安公司亦未能举证证明确已支付，故对于瑞安公司抗辩该铺货款已经支付的抗辩意见一审法院不予采纳，瑞安公司应当向宏通公司支付10万元铺货款或退还相应金额的配件。因瑞安公司举证其仓库的物品清单和照片，其自行无
摘要
南京宏通汽车服务有限责任公司与马鞍山市瑞安汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终4824号上诉人（原审被告）：马鞍山市瑞安汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码913405007790676702，住所地在安徽省马鞍山经济技术开发区汽车城沿街维修厂房南端。法定代表人：张劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海市中原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京宏通汽车服务有限责任公司，统一社会信用代码913201……