买卖合同纠纷 （2018）皖05民终381号
裁判要旨
源丰公司提交的欠条及当事人的当庭陈述，能够证明双方存在买卖合同关系，源丰公司已履行供货义务，孙兴非作为欠款人应履行支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。孙兴非并未提供充分证据证明其向源丰公司或源丰公司业务员履行了支付部分货款的义务，故对其抗辩意见不予采纳。遂判决：被告孙兴非于本判决生效后十日内向原告马鞍山市源丰商贸有限公司支付货款30400元。案件受理费280元（已减半收取），由孙兴非承担。二审中，孙兴非为支持其诉请，向本院提交孙兴非与源丰公司业务员卫亮的微信聊天记录截屏打印件一份，孙兴非的银行流水一份，欲证明孙兴非于2015年12月31日，2016年1月10日分两笔通过POS机向源丰公司支付货款共15000元。但现有证据无法证明卫亮为源丰公司员工，孙兴非提交的银行流水中也无对方银行账号，且源丰公司予以否认，故孙兴非提交的两份证据不能证明其通过向源丰公司POS机刷卡的方式支付了部分货款，本院对该两份证据不予认定。二审查明事实与一审一致。本院认为，孙兴非上诉称其已经支付货款15000元，但其提交的银行流水，无对方账户信息，无法确认款项支付对象，且其与卫亮的微信聊天
摘要
孙兴非与马鞍山市源丰商贸有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终381号上诉人（原审被告）：孙兴非，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市源丰商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸7-11。法定代表人：王维娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者……