山西省晋城市失业保险管理中心金融行政管理 （2016）最高法行申4207号

李荣昌因不服晋城市政府作出的涉案行政复议决定，对复议被申请人提起行政诉讼，符合行政诉讼法的相关规定。晋城市人社局虽不是涉案行政复议决定中的主体，但其所作答复因与本案系同一事实，故可作为本案被告参加诉讼。李荣昌的起诉未超法定起诉期限。晋劳社失(2003)9号《失业人员管理工作操作规程》系根据《失业保险条例》与《失业保险金申领发放办法》制定的具体实施细则，其第一条第三款第二项亦未违背《失业保险条例》与《失业保险金申领发放办法》的相关规定。因李荣昌在原太印公司破产后已领取了一次性安置费，故其不能再享受失业保险待遇。李荣昌主张其领取的一次性安置费不是一次性自谋职业安置费，而是一次性生活安置费，但未能提供相应证据予以支持。晋城市失业保险中心所作答复并无不妥。晋城市政府所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法。李荣昌提出的补发失业保险金和赔偿损失的主张，无事实及法律依据。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李荣昌的诉讼请求。李荣昌不服一审判决，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高

李荣昌因不服晋城市政府作出的涉案行政复议决定，对复议被申请人提起行政诉讼，符合行政诉讼法的相关规定。晋城市人社局虽不是涉案行政复议决定中的主体，但其所作答复因与本案系同一事实，故可作为本案被告参加诉讼。李荣昌的起诉未超法定起诉期限。晋劳社失(2003)9号《失业人员管理工作操作规程》系根据《失业保险条例》与《失业保险金申领发放办法》制定的具体实施细则，其第一条第三款第二项亦未违背《失业保险条例》与《失业保险金申领发放办法》的相关规定。因李荣昌在原太印公司破产后已领取了一次性安置费，故其不能再享受失业保险待遇。李荣昌主张其领取的一次性安置费不是一次性自谋职业安置费，而是一次性生活安置费，但未能提

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李荣昌，男，1964年12月3日出生，汉族，住山西省晋城市城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋城市失业保险管理中心。住所地:山西省晋城市城区泽州路物资产业集团办公楼*楼。法定代表人:韦书明，该中心主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋城市人力资源和社会保……